聚焦两会：低价中标或将成为历史！

一、背景情况

招标投标作为一种重要的交易方式，在我国被广泛运用，在产生积极成效的同时，招标投标中也存在一些亟待解决的问题，尤其是最低价中标办法的错用和滥用，严重扰乱市场、阻碍正当竞争、降低产品质量，最终导致良者退出和劣者胡来的局面，违背国家质量强国、品牌兴国及“十三五”规划提出的“优质优价”和“供给侧改革”的初衷和愿望。

最低价中标办法的错误使用，导致投标人恶性价格竞争，促使一些投标人为了中标，不惜低于成本报价，中标后则采取偷工减料、高价索赔等方式弥补自己的损失，有的甚至以停工、延期竣工等手段威胁招标人增加费用，从而获得额外盈利，这些做法对合同履行中的产品质量、工程质量、服务质量、安全生产以及工期进度均会带来了巨大隐患，同时也将造成大量经济矛盾，拖欠工人工资、拖欠合同价款等纠纷的不断发生，必将影响社会稳定。

对于生产制造和施工行业，最低价中标办法的错误使用也会产生深远的负面影响。由于价格恶意竞争，投标人在正常报价的情况下无法中标，使一些大型规范企业丧失交易机会，或者低价中标后无利可图，只得大幅削减技术装备和产品研发方面的资金投入，致使企业缺乏发展后劲，无法提高自身创新能力。用工方面，为了压缩成本，企业将降低用人标准，减少员工教育和培训方面的投入，影响员工素质的提高，最终使企业发展停滞，所在行业陷入恶性竞争、市场秩序癌变且无法自拔的泥潭，经济和社会发展也不可持续。

　　

二、存在问题

我国《招标投标法》第四十一条规定“中标人的投标应当符合下列条件之一：能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准;能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低;但是投标价格低于成本的除外。”另外，我国《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十九条也明确规定：“评标方法包括经评审的最低投标价法、综合评估法或者法律、行政法规允许的其他评标方法。”因此，我国现阶段采用的评标方法主要分为两类：综合评估法和经评审的最低投标价法。

然而，国家层面的法律法规没有明确“经评审的最低投标价法”的适用范围和前提条件，也没有界定“投标价格低于成本”的具体情形和标准，这就导致绝大部分应当进行技术、商务和价格综合评审的招标项目，为了谋取最大限度的节资率，体现领导政绩，错用和滥用了最低价中标办法，在适用时，故意忽视“能够满足招标文件的实质性要求”的条件，一律以低价为标准来衡量所有投标人的履约能力，一旦发现投标人报价过低，也不启动价格认定程序，对于“投标价格低于成本”的现象视而不见，造成大量的低价中标，导致投标人不计成本的恶性竞争。

正常的价格，是对他人创新和劳动的一种尊重，同时也是对自身的尊重。畸形的价格折射出畸形的供求关系、法治环境和信用缺失。最低价中标，本意似乎是好的，但却逐渐腐蚀了中国制造业追求品质、勇于创新和形成适当的行业集中度的土壤，也使政府和企业以此作为名义合规的护身符，而不考虑实际履约的可能性和相应后果，使得在中国经济增速逐步下行、百业萎缩为特征的今日，价格没有最低，只有更低。

三、意见和建议

1、建立健全法律法规。取消产品招标采用“经评审的最低投标价法”，建议采用“经评审的平均投标价法”，其中技术、服务和品牌的评分占比不低于50%。

2、形成行业成本价格体系，防范恶意低价投标。对于恶意低价投标较为明显的行业，根据目前市场整体行情，结合相关的政府文件及有关专家的经验，由政府或行业组织制定招标成本指导价，严格规定投标报价应去掉最低价和最高价后，还低于平均投标价一定比例的，视为低于成本价，以此作为整个招标项目的价格评审依据。

3、建立诚信体系，健全失信惩罚机制。当前，由于供求关系失衡，产能普遍严重过剩，在招标过程中，应当严把市场准入关，健全市场清出机制，对于有挂靠投标、非法转包、违法分包和串通投标、虚假投标、弄虚作假等行为的投标人，以及对于发生过严重质量、安全事故和严重投标失信、履约失信、行贿受贿行为的投标人，以及违法违规的检测机构和人员，要依法作出严肃处理，限制进入招标投标市场和监管领域，同时建议对那些资质好、讲信誉的诚信单位应给予优先支持，从而促使行业良性发展，社会健康发展，实现伟大中国梦。

上一篇     下一篇